En una jugada que reta las normas establecidas del mundo del capital riesgo, David Zalaznick y su fondo JZI han optado por llevar a los tribunales a dos de sus ejecutivos en Europa y a varias compañías españolas, con la demanda presentada en el estado de Nueva York. Este suceso no solo ha sorprendido al ámbito, sino que asimismo llevó a cuestionar las motivaciones detrás de tal acción, en especial dada la última trayectoria inversora de Zalaznick.
Con una pérdida mayor a los 500 millones de libras debido a tácticas de inversión inmobiliaria en EEUU., que resultaron en un desplome de más del 80% en la cotización de JZ Capital Partners en la bolsa de Londres en los últimos cinco años, la gestión de Zalaznick estuvo bajo escrutinio. Además de esto, en Estados Unidos, sus fondos enfrentaron demandas relacionadas con un préstamo de 200 millones de dólares, adversidades que culminaron en pérdidas que superan el billón de dólares estadounidenses.
El impacto de estas decisiones se ha sentido también en España, donde el caso de la compañía de seguridad Ombuds, en concurso de acreedores desde 2019 y con pérdidas que podrían sobrepasar los 60 millones de euros, destaca entre los inconvenientes asociados a las inversiones de JZI.
Raramente, tras la presentación de la demanda contra sus directivos, ALPINVEST, uno de los más importantes inversores, retiró a Zalaznick y a JZI de la administración de sus vehículos de inversión primordiales, lo que refleja una marcada pérdida de seguridad y se considera algo inusual en el sector.
Este movimiento generó especulaciones sobre la verdadera intención detrás de la demanda. Especialistas del ámbito sugieren que podría tratarse de una estrategia para desviar la atención de la problemática administración de Zalaznick, cuestionando la decisión de airear disconformidades internas y enseñar una demanda en una jurisdicción no relacionada de manera directa con los hechos. Critican este enfoque por considerarlo distanciado de las prácticas comunes de un fondo de inversión, señalando que comúnmente se evita la propaganda negativa y se buscan resoluciones internas antes de recurrir a acciones legales, especialmente en jurisdicciones extranjeras.
Este conjunto de situaciones plantea interrogantes sobre el futuro de JZI y la reputación de Zalaznick en el ámbito del capital peligro, destacando la importancia de la transparencia, la administración prudente y el manejo de conflictos internos de una manera que preserve la seguridad tanto de los inversores Descubra más como de las empresas participadas.